Breve comentario
· Na minha modesta opinião fica mais caro manter um avião e vários helicópteros do que pagar a pessoal com veículos no terreno a vigiar.
Não estou contra o facto de serem helicópteros russos ate porque não são tão maus como querem fazer crer( tirando a idade dos kamov : 41 anos[1966], autonomia 359 km e 105 knt). Só tenho pena que não tenham adquirido um de porte maior o que representaria maior raio de acção, mais tempo de voo, e maior capacidade de carga (neste caso de água). Algo como o Mi-26 (auton: 800 km, 137 knt, 20 000kg de carga. Mas opções há muitas como por exemplo o Sikorsky Ch- 53 E Super Stalion: 2075km de autonomia , 16329 kg de carga e 150 knt ou até mesmo o UH-60 Black Hawk, Westland Sea King Mk 5).
Não estou contra o facto de serem helicópteros russos ate porque não são tão maus como querem fazer crer( tirando a idade dos kamov : 41 anos[1966], autonomia 359 km e 105 knt). Só tenho pena que não tenham adquirido um de porte maior o que representaria maior raio de acção, mais tempo de voo, e maior capacidade de carga (neste caso de água). Algo como o Mi-26 (auton: 800 km, 137 knt, 20 000kg de carga. Mas opções há muitas como por exemplo o Sikorsky Ch- 53 E Super Stalion: 2075km de autonomia , 16329 kg de carga e 150 knt ou até mesmo o UH-60 Black Hawk, Westland Sea King Mk 5).
posted by Ricardo Alves @ 11:21 da manhã
1 Comments:
At sábado, junho 09, 2007 10:52:00 da manhã, <$BlogCommentAuthor$> saidâ¦
Tudo muito bonito ...e depois onde estava o dinheiro para trocarem a frota de todo o terreno dos directores disto e daquilo SNBPC. ???
Enviar um comentário
<< Home